MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891646476 · doi:10.1080/19424280.2018.1503342

Dynamic postural stability is more variable barefoot than in footwear in healthy individuals

2018· article· en· W2891646476 sur OpenAlexaff
Christopher Charles Sole, Stephan Milosavljevic, Gisela Sole, S. John Sullivan

Notice bibliographique

RevueFootwear Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarefootDynamic balanceGround reaction forceForce platformPhysical medicine and rehabilitationMedicineBalance (ability)Physical therapyKinematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balance has been explored as a risk to or consequence of various musculoskeletal injuries and falls. However, the influence of footwear on variables of dynamic balance is not well understood. The aim was to (1) compare dynamic postural stability while barefoot to wearing personal well-used footwear and (2) determine the influence of footwear mediolateral asymmetry on dynamic stability. One hundred and six healthy participants, aged 32.4 (SD 13.3) years, performed a double- to single-leg stance task while standing on two force platforms barefoot and in their own footwear. Medial and lateral outersole thickness and midsole hardness were measured for asymmetry. Variability of anterioposterior (SDFx) and mediolateral (SDFy) ground reaction forces (GRF), centre of pressures displacement (COPd), mean COP velocity (COPv), and time to stabilisation of both forces (TTSFx and TTSFy) were calculated. During double-leg stance, SDFy was more variable barefoot by 12.2% (95%CI: 1.2–24.3%, p = 0.028). Significant differences between barefoot and footwear of 13.8% (7.4–20.7%, p = 0.001), 25.9% (17.0–35.4%, p = 0.001), 16.5% (8.8–24.7%, p = 0.001) were measured during the transition phase for SDFx, COPd and COPv, respectively. Similar results were found for all these variables during single-leg stance. In contrast, TTSFx and TTSFy was quicker barefoot than in footwear by 11.9% (4.0–19.2%, p = 0.004) and 3.5% (1.2–5.7%, p = 0.003). Participants with asymmetric footwear had greater barefoot mediolateral variability (SDFy) during transition than those with symmetric footwear, similarly, during the shod single-leg stance phase. Healthy individuals respond differently to dynamic stability testing while barefoot than in their personal footwear. Footwear asymmetry should be considered when assessing dynamic stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFootwear ScienceMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207