MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891747881 · doi:10.1098/rsos.180918

Impact of support characteristics and preparation method on photocatalytic activity of TiO <sub>2</sub> /ZSM-5/silica gel composite photocatalyst

2018· article· en· W2891747881 sur OpenAlexaff
Emad K. Radwan, Cooper H. Langford, Gopal Achari

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueTiO2 Photocatalysis and Solar Cells
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotocatalysisCatalysisTitanium dioxideMaterials scienceComposite numberAdsorptionChemical engineeringZeoliteAluminosilicatePhenolChemistryComposite materialOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Titanium dioxide (Degussa P25) was supported onto two different aluminosilicate zeolites (ZSM-5) and anchored on three silica gels using two separate preparation methods to study the effect of the catalyst components and the preparation method on the photoactivity of composite catalysts. The photoactivity was investigated by tracking phenol disappearance in a batch UVA light-emitting diode reactor. An easily separable photocatalyst with higher photoactivity than commercial Degussa P25 was developed using Degussa P25, ZSM-5 (SiO 2 /Al 2 O 3 = 280) and silica gel (particle size 0.2–0.5 mm and pore size 40 Å). The optimum composition was found to be P25:ZSM-5:silica gel = 0.3 : 0.5 : 0.5 g l −1 . SEM photographs show that the distribution of the composite catalyst components prepared without a binder was better than that prepared with a binder. The efficiency of photocatalytic ozonation of sulfamethoxazole (SMX) using the new photocatalyst was assessed and compared to that of commercially available Degussa P25. It was found that photocatalytic ozonation promoted the SMX disappearance and mineralization. PZS was superior to Degussa P25 with respect to photocatalysis and photocatalytic ozonation. The enhancement was attributed to the synergetic effect between adsorption, ozonation and/or photocatalytic oxidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetTiO2 Photocatalysis and Solar CellsTravaux en français237 207