What Counts as a ‘Religious Experience?’: Phenomenology, Spirituality, and the Question of Religion
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper: a) offers a phenomenology of the religious that challenges the assumption that “religious experience” is primarily to be understood as a type of experience, called ‘religious’ experience, which is distinct from other (i.e., ‘non-religious’) experiences; and b) traces out some implications of this for phenomenological and other scholarly approaches to religion. To achieve these aims, the paper begins by explaining the phenomenological claim-found most explicitly in Husserl and Merleau- Ponty-that all experiences are expressive of a certain kind of spirit. This account of spirit, when applied to the phenomenological understanding of the ‘religious,’ allows us to distinguish between religiosity (as a transcendental structure), religions (as dynamic forces that express that structure), and religious phenomena (as concrete phenomena that express religions). In turn, this tri-partite distinction allows us to explain how religiosity leads to the development of religion in a way that suggests that ‘the religious’ is best conceived as a particular dimension of all experience. In that light, two major implications for the study of religion emerge from the phenomenology of the religious provided in this paper: 1) the realm of possible subjects of study is greatly expanded; while 2) the proper object of study is narrowed and clarified
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,063 |
| Communication savante | 0,008 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».