MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891971822 · doi:10.1017/s0952675718000118

Ejective harmony in Lezgian

2018· article· en· W2891971822 sur OpenAlexaff
Avery Ozburn, Alexei Kochetov

Notice bibliographique

RevuePhonology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVowel harmonyHarmony (color)ConsonantTypologyLinguisticsPsychologyVowelSociologyPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper contributes to the typology of laryngeal harmony by analysing an unusual case of long-distance laryngeal co-occurrence restrictions and alternations in Lezgian. This pattern, previously unmentioned in the phonological literature, is the first known case of alternations involving ejective harmony. In Lezgian, local processes mask the interaction of ejectives and plain voiceless stops. This is robustly supported by our dictionary analysis, which reveals a ban on the co-occurrence of ejectives and plain voiceless stops within the foot. Both harmony alternations and static co-occurrence restrictions are sensitive to foot structure, unlike previous cases of consonant harmony. Harmony also interacts opaquely with vowel syncope, and certain co-occurrences of plain and ejective stops are resolved with dissimilation rather than harmony, showing a conspiracy to avoid co-occurrences. We demonstrate an account within the Agreement by Correspondence framework and discuss implications for the typology and analysis of consonant harmony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhonologyMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207