La philosophie de Leibniz au prisme de l’histoire intellectuelle chez Fontenelle et Jaucourt
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article nous nous intéressons à deux textes de la première moitié du 18 e siècle qui abordent l’œuvre de Leibniz. L’ Éloge de M. Leibnitz de Fontenelle, d’une part, (1717) et la Vie de Mr. Leibnitz (1734) écrite par Jaucourt, d’autre part, se présentent respectivement comme un éloge et une biographie historique. Nous nous posons la question de savoir comment ces types de discours participent à la construction d’interprétations de la philosophie de Leibniz. Pour ce faire, nous analysons le mécanisme textuel de la constellation d’auteurs. Nous montrons ainsi que l’éloge comme la biographie permettent d’intégrer et d’opposer Leibniz à différents groupes d’auteurs. C’est ce jeu d’intégration (première partie de l’article) et d’opposition (deuxième partie) qui fournit le cadre pour des interprétations de la philosophie de Leibniz. La façon dont les deux auteurs construisent l’histoire intellectuelle fournit ainsi le prisme à travers lequel la philosophie de Leibniz se réfracte. L’un des résultats principaux de ce travail est de montrer que Fontenelle et Jaucourt, par le genre de discours qu’ils adoptent, construisent la possibilité d’interprétations multiples de la philosophie leibnizienne. À cet égard, on doit considérer ce genre de textes comme des médiations participant à l’élaboration, au 18 e siècle, non pas d’un leibnizianisme, mais de plusieurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».