MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2892056745 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.857

Validating the accuracy of place of death in Vital Statistics of Calgary Zone residents in 2015

2018· article· en· W2892056745 sur OpenAlexaffabout
Andrew Fong, Pin Cai, Aynharan Sinnarajah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlace of deathVital signsNursing homesEmergency departmentMedical emergencyCause of deathHealth statisticsDescriptive statisticsPalliative careEmergency medicineNursingStatisticsPopulationEnvironmental healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionAdministrators and researchers of community and hospital based palliative care services have relied on Vital Statistics for place of death information without knowing the full extent of its accuracy. We sought to understand and document whether Vital Statistics’ place of death is confirmed by other data sources. Objectives and ApproachUnderstand the degree of confirmation of Vital Statistics' place of death with multiple data sources using a first found cascading method. The following order of cascading data sources were used: Discharge Abstract Data (DAD), National Ambulatory Care Reporting System (NACRS), Strata Health Pathways (hospice), ACCIS (LTC), and PARIS (supportive living). Hospital deaths were first confirmed using DAD. If not found, we searched the next data source NACRS (Emergency Department) followed by hospice, long term care, and supportive living. If the death was not found in these five sources, death was classified as 'Other" and the residency of home was inferred. ResultsOf 7,176 deaths recorded in Vital Statistics (VS), 4,749 were confirmed of which 78% (N=2580) of VS hospital deaths, 96.2 (N=1179) of VS home deaths, and 60.3% (N=990) of VS Nursing Home deaths were confirmed. Inferred nursing home death were recorded as Hospital (N=147), Auxiliary Hospitals (N=61), and Other (N=41). Inferred home deaths were classified as Other (256), Hospital (84), Nursing Home (33), Unknown (7), and En Route (7). Inferred en route or emergency department death were classified as hospital (360). Supportive living deaths, not a category in Vital Statistics, were classified as Other (N=81), Nursing Home (N=51), At Home (N=33). Hospice death, no longer a category in Vital Statistics since 2012, were classified as Nursing Home (N=563), Hospital (N=152), Auxiliary Hospital (N=168), Other (N=334). Conclusion/Implications66% of 7,176 Deaths in Vital Statistics were confirmed by other data sources. Using multiple data sources, hospital deaths would decrease by 22%, confirmed nursing home death would increase by 25%, and hospice deaths would no longer be misclassified into hospital (N=152), Aux. Hospital (N=168), and Other (N=334).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data Science→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→