Comparison of reporting phase I trial results in ClinicalTrials.gov and matched publications.
Notice bibliographique
Résumé
6514 Background: The 2007 Food and Drug Administration (FDA) Amendments Act mandated reporting of results of clinical trials in ClinicalTrials.gov, a large public registry, within 12 months of completion. We compared results reported for phase I trials in ClinicalTrials.gov and matched primary publications. Methods: The ClinicalTrials.Gov database was searched for completed adult phase I cancer trials with reported results. Only trials with dose escalation of systemically administered medications were included. PubMed was searched for matching primary publications, defined as identical intervention, number of arms and enrolled subjects, published prior to November 1, 2016. Results reported in the primary publication were compared with the ClinicalTrials.gov database using a 28-point score (2 = complete agreement; 1 = partial agreement; 0 = no mention) for 14-items related to study design (4 items), outcome measures (4 items) and safety profile (6 items). The ClinicalTrials.gov database was used as the reference for results reporting. Linear regression was used to identify factors associated with incomplete reporting. Results: After a review of 583 trials in ClinicalTrials.gov, 163 matching primary publications were identified, comprising 95 (58%) phase I and 68 (42%) phase I/II trials. Publications reported outcomes that did not appear in ClinicalTrials.gov in 25% of trials. Outcomes were omitted or downgraded in publications in 39% of trials. The overall median reporting score was 23/28 (interquartile range 21-25). Items that were incompletely reported in publications were: inclusion criteria (29%), primary outcome definition (26%), secondary outcome definitions (53%), adverse events (71%), serious adverse events (80%) and dates of study start and database lock (91%). Phase I (p < 0.001) and multicenter trials (p = 0.002) were associated with higher reporting scores than phase I/II and single center trials. Conclusions: Reported results in primary publications for early phase cancer trials are frequently inconsistent or incomplete compared with ClinicalTrials.gov entries. ClinicaTrials.gov may provide a more comprehensive overview of safety data from new cancer drug trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,483 | 0,801 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,054 | 0,061 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».