MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892144284 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.e21054

Second-line drug regimens in metastatic melanoma patients based on BRAF mutation status: A Canadian real-world retrospective study.

2016· article· en· W2892144284 sur OpenAlexaffabout
Samantha Bremner, Marc Lapierre, A Fraelic, Dave Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMelanoma and MAPK Pathways
Établissements canadiensHealth CanadaMerck Canada Inc. (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetastatic melanomaOncologyMelanomaInternal medicineRetrospective cohort studyTargeted therapyMetastasisMutationImmunotherapyCancerCancer researchGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e21054 Background: Overall survival for metastatic melanoma patients has improved with targeted- and immuno-therapies. This study describes the second-line drug regimens in these patients based on their BRAF mutation status. Methods: This retrospective observational study utilized IMS Health Real-World Oncology Data, an anonymised patient database which includes patient and treatment metrics. This database is populated via an electronic questionnaire completed by physicians who treat metastatic melanoma patients. Second-line regimens, BRAF mutation status, co-morbidities and sites of metastasis were identified in a subset (N=383) of stage IV patients treated in Canada between October 2014 and September 2015. The second-line drug regimens were classified as immuno-, targeted-, combined immuno- and targeted- and chemo-therapies. The proportions of patients receiving each treatment modality were compared across the BRAF mutation status populations, with statistical testing of the differences at a 5% level of significance. Results: Of the 383 study patients receiving second-line treatment, 204 (53%) were BRAF+, 126 (33%) were BRAF- and 53 (14%) had unknown BRAF status. A statistically higher proportion of patients diagnosed as BRAF+ received targeted therapy compared to patients diagnosed as BRAF- (p=<0.05). Whereas, a statistically higher proportion of the patients diagnosed as BRAF- were treated with immunotherapy compared to BRAF+ patients (p=<0.05). Within our data, a subset of patients (N=28) received combined immuno- and targeted-therapies, predominantly in the BRAF+ patient group. Conclusions: The second-line landscape in metastatic melanoma is now dominated by immuno- and targeted-therapies in Canada. The synergistic effects of combining these two modalities are currently an area of research and this practice has been captured in our dataset. This study provides real-world evidence of the use of immuno- and targeted-therapies in patients with metastatic melanoma. Therapeutic Base BRAF+ (%) BRAF- (%) Unknown BRAF Status (%) Immunotherapies 21% 70% 36% Targeted Therapies 45% 7% 21% Combined Immuno- and Targeted- therapies 13% 1% 0% Chemotherapies 22% 22% 43%

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMelanoma and MAPK PathwaysTravaux en français237 207