Construction identitaire, intimidation homophobe et soutien familial perçu d’adultes émergents lesbiennes, gais, bisexuelles ou bisexuels au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Plusieurs auteurs suggèrent que les adultes émergents lesbiennes, gais, bisexuelles ou bisexuels (LGB) auraient davantage de difficultés à définir qui ils sont et à se projeter dans l’avenir, du fait des défis spécifiques qu’ils rencontrent. Notre étude vise à : 1) vérifier si les jeunes LGB rapportent une identité moins clairement définie et des perspectives futures plus négatives, comparativement à leurs pairs hétérosexuels; 2) identifier si la fréquence des expériences d’intimidation homophobe et le niveau de soutien familial perçu peuvent contribuer à expliquer ces différences; 3) déterminer s’il existe des différences entre les jeunes lesbiennes et gais (LG) et leurs pairs bisexuelles et bisexuels en termes de confusion identitaire et de perspectives futures négatives. Un questionnaire électronique a été rempli par 5217 jeunes hétérosexuels et 519 jeunes LGB, âgés de 18 à 29 ans (61,5 % de femmes) et scolarisés dans différents établissements postsecondaires au Québec. Les analyses révèlent que : 1) les jeunes LGB rapportent davantage de confusion identitaire et des perspectives futures plus négatives, comparativement à leurs pairs hétérosexuels (une fois le genre, l’âge, l’origine ethnique et le statut financier contrôlés); 2) plus les jeunes disent subir ou avoir subi d’intimidation homophobe et moins ils estiment recevoir de soutien familial, plus ils rapportent une confusion identitaire et des perspectives futures négatives; 3) les jeunes bisexuelles et bisexuels ont une identité moins clairement définie que leurs pairs LG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».