MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892196507 · doi:10.2514/1.g003541

Momentum Model-Based Minimal Parameter Identification of a Space Robot

2018· article· en· W2892196507 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Guidance Control and Dynamics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpace Satellite Systems and Control
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesInternational Institute of Information Technology, HyderabadDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésInertial frame of referenceControl theory (sociology)Robotic spacecraftMomentum (technical analysis)TrajectorySpace (punctuation)Identification (biology)Motion planningRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate information of inertial parameters is critical to motion planning and control of space robots. Before the launch, only a rudimentary estimate of the inertial parameters is available from experiments and CAD models. After the launch, on-orbit operations substantially alter the value of inertial parameters. In this work, a new momentum model-based method is proposed for identifying the minimal parameters of a space robot while on orbit. Minimal parameters are combinations of the inertial parameters of the links and uniquely define the momentum and dynamic models. Consequently, they are sufficient for motion planning and control of both the satellite and robotic arms mounted on it. The key to the proposed framework is the unique formulation of the momentum model in the linear form of minimal parameters. Further, to estimate the minimal parameters, a novel joint trajectory planning and optimization technique based on direction combinations of joints’ velocity are proposed. The efficacy of the identification framework is demonstrated on a 12-degree-of-freedom, spatial, dual-arm space robot. The methodology is developed for tree-type space robots, requires just the pose and twist data, and is scalable with increasing number of joints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Guidance Control and DynamicsMême sujetSpace Satellite Systems and ControlTravaux en français237 207