Prognosis of thoracic radiation-induced metastatic NSCLC.
Notice bibliographique
Résumé
e21095 Background: Radiation is known to be the main risk factor for secondary malignancies. However, metastatic lung cancer prognosis when thoracic radiation was previously given is unknown. Methods: The OACIS and SARDO patient databases were used to identify 1365 patients who received treatment at the University Health Center in Montreal (CHUM) hospital for metastatic NSCLC between 2006 and 2014. To control for genetic susceptibility, we divided our population in three groups. Group A: patients who received previous thoracic radiation, group B: patients with previous cancer but no thoracic radiation, group C: metastatic lung cancer with no history of cancer or thoracic radiation. Results: In group A, the most frequent cancer that received thoracic radiation previously was breast cancer (42%). In group B, the most frequent cancer treated without thoracic radiation was genito-urinary tract cancers (prostate cancer 43%). Group A had the best mOS 8 months compared to group B 6 months and to group C 4 months (P = 0.005). In group A only, women had significantly longer mOS (12 months) than men (5 months) (P = 0.026), but not in groups B and C. Only. 65% of patients of our population received systemic treatment with no difference between groups. Amongst treated patients, the mOS was significantly higher in group A (14 months) compared to group B (9 months) and group C (7 months) (P = 0.015). There was no significant PFS difference between the groups (8 months vs. 6 months vs. 6 months; P = 0.05). Conclusions: Surprisingly, previous thoracic radiation before metastatic lung cancer had a better prognosis than patients with genetic susceptibility to cancer or the control arm with no previous cancer that developed metastatic lung cancer. Radiation-related lung cancer should not be an obstacle to treat these population with aggressive treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».