Journal du Nombre, moyen et outil pour la conceptualisation des connaissances mathématiques 1
Notice bibliographique
Résumé
L’article relate une expérimentation sur la construction du nombre au niveau du cours préparatoire et du cours élémentaire (élèves âgés de 6 à 8 ans). Nous centrons notre analyse sur un des éléments de l’ingénierie. Il s’agit d’un cahier de recherche personnel et collectif nommé le Journal du Nombre pour mieux comprendre les mathématiques dont l’une des particularités consiste en l’exclusion de toute évaluation afin de favoriser la construction d’un savoir-temps pour l’élaboration d’un rapport privé aux objets mathématiques notamment pour les élèves moins avancés. Notre cadre théorique est la théorie de l’action conjointe en didactique-TACD, dans la poursuite des travaux de Brousseau (1986) et de Sensevy (1994). Nous retenons quelques catégories théoriques comme les règles définitoires et stratégiques, le contrat-milieu, l’action conjointe, l’incitation productive collective, la dialectique de l’expression-réticence et les élèves moins avancés. La méthodologie consiste dans l’analyse d’un petit échantillon de travaux d’élèves moins avancés réalisés dans le Journal du Nombre. Les résultats montrent que le Journal du Nombre est un dispositif qui permet de relier le temps institutionnel et la durée personnelle de l’élève pour une meilleure acquisition des connaissances mathématiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,022 |
| Communication savante | 0,012 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».