Journal du Nombre, moyen et outil pour la conceptualisation des connaissances mathématiques 1
Bibliographic record
Abstract
L’article relate une expérimentation sur la construction du nombre au niveau du cours préparatoire et du cours élémentaire (élèves âgés de 6 à 8 ans). Nous centrons notre analyse sur un des éléments de l’ingénierie. Il s’agit d’un cahier de recherche personnel et collectif nommé le Journal du Nombre pour mieux comprendre les mathématiques dont l’une des particularités consiste en l’exclusion de toute évaluation afin de favoriser la construction d’un savoir-temps pour l’élaboration d’un rapport privé aux objets mathématiques notamment pour les élèves moins avancés. Notre cadre théorique est la théorie de l’action conjointe en didactique-TACD, dans la poursuite des travaux de Brousseau (1986) et de Sensevy (1994). Nous retenons quelques catégories théoriques comme les règles définitoires et stratégiques, le contrat-milieu, l’action conjointe, l’incitation productive collective, la dialectique de l’expression-réticence et les élèves moins avancés. La méthodologie consiste dans l’analyse d’un petit échantillon de travaux d’élèves moins avancés réalisés dans le Journal du Nombre. Les résultats montrent que le Journal du Nombre est un dispositif qui permet de relier le temps institutionnel et la durée personnelle de l’élève pour une meilleure acquisition des connaissances mathématiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.016 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".