MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892625054 · doi:10.18357/tar91201818381

Being as Value: The Phenomenology of Value and the Ontology of Self-Realization in Charles Taylor’s Sources of the Self

2018· article· en· W2892625054 sur OpenAlexaffvenue
Andrada-Elena Holmgren

Notice bibliographique

RevueThe Arbutus Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhenomenology and Existential Philosophy
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologyNaturalismObjectivity (philosophy)Relation (database)PhilosophyPhenomenology (philosophy)Value (mathematics)OntologyRealismTeleologyMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores one way of putting selves and values back into the world. I analyze Charles Taylor’s, Iris Murdoch’s, and Donald Walhout’s arguments showing that to be a self is to relate to being as a value. I show that the intentional relation of world-directedness that is central to self discloses being first as a value. I argue that our best account of what it is to be a self commits us to the objectivity of values. I then explore Taylor’s arguments that, by denying a place for objective values in nature, the standard naturalist ontology leaves a gap between nature and self. I argue that this gap arises because current naturalism cannot account for the place of the intentional relation, which is our first guide to value, in the world. It thereby leaves a gap between third- and first-personal perspectives that obscures the nature of values as properties of relational situations. I explore Michiel Meijer’s objection that Taylor leaves an unresolved gap between ontology and phenomenology in his defense of value realism. I draw on the little-known work of Donald Walhout to show how this gap can be filled by analyzing value in terms of function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Arbutus ReviewMême sujetPhenomenology and Existential PhilosophyTravaux en français237 207