Association between pupil constriction and aesthetic preference/naturalness in art-paintings
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pupil dilation was shown to reflect the extent of preference in Mondrian painting (Johnson et al., 2010). Objective of this study is to investigate whether the pupillary response reflects aesthetic preference/naturalness in art-paintings (Kondo et al., 2017). Method: All paintings used as the stimulus were selected from WikiArt and categorized into "Abstract", "Flower" and "Poster". Observers were presented either original paintings or hue-flipped ones (180 deg rotated in hue angle). Pupil size was recorded monocularly with EyeLink 1000+ (SR Research, Mississauga, ON, Canada) while presentation of paintings. The preference and naturalness for art-paintings were evaluated subjectively by asking observers to rate preference and naturalness with trackball mouse. 18 observers participated in the experiment. Results and Discussions: In all paintings, observers' pupil constriction rate increased while they viewed hue-flipped paintings compared to the original paintings. In addition, original paintings were preferred and perceived more natural compared to hue-flipped paintings. Moreover, significant correlation was found between preference and naturalness. Hence, we performed a regression analysis to examine the relationship between pupil response and other factors (preference, naturalness and lightness (L* in CIELAB)) in each category. For all paintings categories, pupil constriction was influenced by subjective preference and naturalness. However, the results indicated that mean lightness (L*) was effective only in the category "Poster". In other words, pupil was largely influenced by preference and naturalness rather than lightness (L*) in "Abstract" and "Flower" paintings, suggesting that it is possible to evaluate subjective preference and naturalness by pupil response not just for realistic paintings such as "Flower" but also for abstract paintings. Meeting abstract presented at VSS 2018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».