MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893086430 · doi:10.1002/hep4.1244

Placebo‐Controlled Randomized Trial of an Intestinal Bile Salt Transport Inhibitor for Pruritus in Alagille Syndrome

2018· article· en· W2893086430 sur OpenAlexaff
Benjamin L. Shneider, Cathie Spino, Binita M. Kamath, John Magee, Lee M. Bass, Kenneth D.R. Setchell, Alexander Miethke, Jean P. Molleston, Cara L. Mack, Robert H. Squires, Karen F. Murray, Kathleen M. Loomes, Philip Rosenthal, Saul J. Karpen, Daniel H. Leung, Stephen L. Guthery, Danny Thomas, Averell H. Sherker, Ronald J. Sokol

Notice bibliographique

RevueHepatology Communications · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Hepatobiliary Diseases and Treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesAudentes TherapeuticsNational Institutes of HealthCincinnati Children's Hospital Medical CenterChildren's Hospital of PhiladelphiaAlexion PharmaceuticalsNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesChildren's Healthcare of AtlantaGilead SciencesEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésPlaceboMedicineAlagille syndromeGastroenterologyInternal medicineEnterohepatic circulationClinical endpointConfidence intervalCholestasisRandomized controlled trialSurgeryBile acidPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Medically refractory, severe, cholestasis‐induced pruritus in Alagille syndrome may be improved by surgical interruption of the enterohepatic circulation. This multicenter trial (NCT02057692) tested the hypothesis that the intestinal bile acid transport inhibitor maralixibat would similarly reduce pruritus in Alagille syndrome. Thirty‐seven children with Alagille syndrome were randomly assigned to double‐blinded administration of placebo, 70, 140, or 280 µg/kg/day of maralixibat for 13 weeks. Pruritus was assessed by caregiver (itch‐reported outcome instrument [ItchRO]) and clinician report (range, 0‐4 [severe]). Liver chemistries and serum bile acids were measured. The primary outcome was the change from baseline to week 13 in ItchRO relative to placebo. In the a priori first analysis of the primary efficacy endpoint, the mean adjusted difference between participants receiving 140 or 280 µg/kg/day and placebo was –0.47 (95% confidence interval [CI], –1.14, 0.20; P = 0.16). Statistically significant decreases were observed with doses of 70 and 140 µg/kg/day (mean adjusted difference, –0.89; 95% CI, –1.70, –0.08; P = 0.032; and mean adjusted difference, –0.91; 95% CI, –1.62, –0.19; P = 0.014) but not 280 µg/kg/day (mean adjusted difference, –0.04; 95% CI, –0.94, 0.86; P = 0.44) or all doses combined (mean adjusted difference, –0.61; 95% CI, –1.24, 0.20; P = 0.055). A 1‐point reduction in pruritus was more common in maralixibat‐treated versus placebo‐treated participants (caregiver ItchRO, 65% versus 25%; P = 0.06; clinician score, 76% versus 25%; P = 0.01). There were no significant changes in liver chemistries or bile acids relative to placebo. Adverse and serious adverse events were similar between maralixibat and placebo. Conclusion: Although the prespecified primary analyses of ItchRO were not all statistically significant, the data suggest that maralixibat is safe and may reduce pruritus in Alagille syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatology CommunicationsMême sujetPediatric Hepatobiliary Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207