Transfusion‐associated graft‐versus‐host disease reexamined: potential for improved prevention using a universally applied intervention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transfusion-associated graft-versus-host disease (TA-GVHD) is a rare, often fatal complication of blood transfusion that can occur in immunocompromised or immunocompetent recipients and is the result of viable T cells present in the blood components transfused. STUDY DESIGN AND METHODS: We examined the TA-GVHD clinical case literature including numerous original clinical case reports and several comprehensive case series. We also evaluated recent in vitro experimental data on the inhibition of T cell proliferation, comparing the effect of a specific pathogen inactivation (PI) technology to that of the Food and Drug Administration-recommended gamma irradiation dose of 2500 cGy. RESULTS: We identified 12 published TA-GVHD cases with atypical/milder or delayed symptom presentations and/or an atypical clinical course; these included cases attributed to leukoreduced or suboptimally irradiated units. We summarize recent in vitro data using a sensitive limiting dilution assay that establish that, compared to irradiation at the recommended 2500 cGy dose, PI using amotosalen/ultraviolet A, or amustaline/glutathione achieves a greater degree of inhibition of T cell proliferation. CONCLUSION: We propose that TA-GVHD has a spectrum of disease severity indicating that additional mild cases may still occur but be undiagnosed and/or underreported, opening up the possibility, supported by in vitro experimental data, that irradiation at the currently established dose may not be fully protective. Furthermore, since many US institutions use component irradiation selectively only for immunocompromised patients, immunocompetent recipients are not fully protected. PI technologies appear to be at least equal to, if not better than, gamma irradiation in abrogating the ability of T cells to proliferate, and if applied to all blood components, protection against TA-GVHD would be an additional benefit that would allow for the elimination of component irradiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».