Evaluating foliar nutrient concentration as an indicator of soil nutrients in reclaimed and natural forests in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Foliar nutrient concentrations are commonly recommended as indicator for soil nutrient status in managed and wildland ecosystems. Using data from an oil sands mine reclamation site in Alberta, Canada, we evaluated whether trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) foliar concentrations of macronutrients accurately represent soil solution and soil nutrient pools in both reclaimed and wildfire-impacted natural reference boreal forest ecosystems. Reclamation soils were upland-based forest soil (forest floor-mineral mix; FFMM) and lowland-based peat soil (peat-mineral mix; PMM) with and without fertilisation. Individual macronutrient concentrations differed among treatments in the soil nutrient pool, but differences decreased in the soil solution pool and disappeared in the foliar pool. Few significant correlations between foliar and belowground pools were observed, but foliar phosphorus was correlated to soil phosphorus in natural reference sites. Multivariate analyses showed reclaimed sites were different from reference sites across all nutrient pools. Again, few significant multivariate correlations between foliar and belowground nutrient pools were observed, except for the unfertilised forest floor-mineral mix site, where foliar nutrients were positively correlated with soil solution. Based on our findings, we suggest that trembling aspen foliar nutrient concentrations are not a consistently reliable indicator of soil and soil solution nutrients in reclaimed or natural ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».