STRATEGIES FOR MORE INCLUSIVE MUNICIPAL PARTICIPATORY GOVERNANCE AND IMPLEMENTING UN-HABITAT’S NEW URBAN AGENDA:: IMPROVING CONSULTATION AND PARTICIPATION IN URBAN PLANNING DECISION-MAKING PROCESSES THROUGH RAPID ETHNOGRAPHIC ASSESSMENT PROCEDURES
Notice bibliographique
Résumé
Based on the findings of an urban legal anthropology project in Toronto, Canada that tracked municipal decision-making practices in relation to development, redevelopment, and heritage preservation in the city and the often unforeseen and unacknowledged effects these can have on marginal, transgressive, and subaltern (subcultural) communities and their community cultural spaces and practices, this article will first turn to a few neighbourhood examples of public consultation processes underway in Toronto and observations of visual (vocal) resistance to faulty consultation practices. These examples reveal some of the realities of public consultation design in Toronto and how it is experienced on the ground where not all segments of a neighbourhood, community, or those who use a space targeted for (re)development are effectively included or accessed. This article will also examine an example of urban artistic protest to current consultation and development practices before turning to existing sustainable (re)development frameworks, theory, and best practices. Finally, the paper will engage with Sherry Arnstein’s ladder of citizen participation to move towards an argument for the application of Rapid Ethnographic Assessment Procedures to municipal public and community consultation practices as a means of effective citizen engagement in municipal (re)development and local cultural heritage preservation decision-making processes that are in line with the principles of the New Urban Agenda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».