Dissociating two forms of inhibition of return using temporal order judgments
Notice bibliographique
Résumé
Inhibition of return (IOR) is an inhibitory aftereffect of visuospatial orienting, typically observed in the spatial cueing paradigm by way of slower responses to cued rather than uncued targets. Early work on IOR using temporal order judgments (TOJ; Posner, Rafal, Choate & Vaughan, 1985; Maylor, 1985; Klein, Schmidt & Muller, 1998) showed no effect on arrival time judgments, suggesting IOR is acting at a post-perceptual information processing stage, although at precisely what stage - attentional or motoric - has been quite contested (Taylor & Klein, 2000; Abrams & Dobkin, 1994; Ivanoff & Klein, 2006; Ivanoff, Klein & Lupianez, 2002). Recent work, however, suggests that there are two forms of IOR (Chica, Taylor, Lupianez & Klein, 2010; Hilchey, Klein & Satel, 2014; Klein & Redden, in press; Redden, Hilchey & Klein, 2016); one operating nearer the input end of the information processing continuum affecting the quality of inputs and the other nearer the output end affecting responding, whereby the type of effect that is manifest is contingent upon the activation state of the reflexive oculomotor system at the time the effect is generated. We tested this theory in a TOJ task, where subjects were required to either make a prosaccade (output form) or antisaccade (input form) after the onset a spatially uninformative peripheral cue, and subsequently execute a TOJ or speeded colour identification response. Both groups showed inhibited RT for colour probes presented at the cued location. We saw dissociable effects on colour identification depending on whether input or output IOR was generated. Furthermore, we found inhibited perceptual processing in the TOJ task when the input form was generated, but no effect on TOJs in the group that elicited the output form. These findings provide converging evidence that there are two forms of IOR: an input effect operating on a saliency map, and an output effect operating on a priority map. Meeting abstract presented at VSS 2018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».