Indirect measures of visual cortex plasticity and GABA concentration are not correlated in adults with normal vision
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Increases in visually-evoked potential (VEP) amplitude can be induced by rapid visual stimulation. This effect involves LTP mechanisms and provides an acute, objective measure of human visual cortex plasticity. Gamma-aminobutyric acid (GABA) may influence adult visual cortex plasticity. GABA concentration is inversely associated with alternation rate (AR) during binocular rivalry. Therefore, AR provides an indirect measure of GABA levels. Our aim was to test for an association between LTP and AR in young (18-40 years, n = 29) and older adults (60-80 years, n = 18). Two age groups were tested because GABA concentration changes across the lifespan. Methods Binocular rivalry was induced using orthogonal gratings viewed through anaglyphic glasses and ARs were averaged across 6 trials. LTP was assessed by comparing VEP amplitude for an onset/offset checkerboard stimulus (0.3 degree checksize, 4 degrees of visual angle) before and after 2 minutes of viewing the checkerboard presented at 9Hz. Pre and post VEPs were recorded for 3 minutes at a baseline frequency of 1Hz. Results ARs were significantly slower in older adults than young adults (t48=6.043, p< 0.001). LTP induction differed significantly between groups (F1=20.772, p< 0.001). VEP depotentiation (LTD) occurred in the young adult group (t28=3.444, p=0.002) vs. potentiation (LTP) for the older adult group (t17=-2.927, p=0.009). No correlation between AR and the change in VEP amplitude was observed for either group (p>0.05). Conclusion AR was not associated with VEP amplitude change following LTP induction. However, we did observe two unexpected effects. 1) Contrary to previous reports, visual cortex LTP could not be induced in younger adults, 2) greater LTP (higher visual cortex plasticity) occurred in the older group that had slower AR (higher visual cortex GABA concentration). Therefore, age substantially alters the response of the visual system to rivalrous stimuli and rapid visual stimulation. Meeting abstract presented at VSS 2018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».