N170 sensitivity to the horizontal information of facial expressions
Notice bibliographique
Résumé
The N170 event-related potential, which is preferentially tuned to faces (see for review Rossion, 2014), has been linked with processing of the eyes (Rousselet, Ince, van Rijsbergen & Schyns, 2014), of diagnostic facial features of emotions (Schyns, Petro & Smith, 2007), and of horizontal facial information (Jacques, Schiltz & Goffaux, 2014). Recent findings have shown that horizontal information is highly diagnostic of the basic facial expressions, and this link is best predicted by utilization of the eyes (Duncan et al., 2017). Given these findings, we were interested in how N170 amplitude relates with spatial orientations in a facial expressions categorization task. Five subjects each completed 7,000 trials (1,000 per expression) while EEG activity was measured at a 256 Hz sampling rate. Faces were randomly filtered with orientation bubbles (Duncan et al., 2017) and presented on screen for 150ms. Performance was maintained at 57.14%, using QUEST (Watson & Pelli, 1983) to modulate stimulus contrast. The signal was referenced to the mastoid electrodes and bandpass filtered (1-30 Hz). It was epoched between -300 and 700 ms relative to stimulus onset, and eye movements were removed using ICA. Single-trial spherical spline current source density (CSD) was computed using the CSD toolbox (Kayser & Tenke, 2006; Tenke & Kayser, 2012). Our main analysis consisted in conducting a multiple linear regression of single-trial orientation filters on PO8 voltages at each time point. The statistical threshold (Zcrit= 3.6, p< .05, two-tailed) was established with the Stat4CI toolbox (Chauvin et al., 2005). We found a negative correlation between horizontal information availability and voltage (Zmin= -5.43, p< .05) in the 50ms leading up to the N170's peak. Consistent with the proposition that the N170 component reflects the integration of diagnostic information (Schyns, Petro & Smith, 2007), the association between horizontal information and amplitude was strongest 25 ms before the peak, and completely disappeared at peak. Meeting abstract presented at VSS 2018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».