MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2893908602 · doi:10.4000/books.pum.13309

15. L'enseignement universitaire

2002· book-chapter· fr· W2893908602 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La création du nouvel ordre autonome de formation post-secondaire qu’est l’institut permet à la Commission Parent de préciser la nature et le rôle de l’enseignement universitaire, d’autant plus que l’institut devient la voie d’accès unique aux études universitaires. L’université a une triple fonction : transmission du savoir de pointe, formation de spécialistes et recherche. La création de l’institut comporte deux effets majeurs pour l’université : d’une part, elle admet des candidats qui ont tous 13 années de scolarisation et la même formation générale ; d’autre part, elle se trouve délestée de la responsabilité d’œuvrer à la formation générale de ses étudiants. L’université se consacre désormais à la formation spécialisée. La Commission, sur ces bases, peut envisager la normalisation des études et des grades universitaires : le premier cycle universitaire requiert trois années d’études complètes après l’institut et conduit à la licence ou baccalauréat, le deuxième, une ou deux années avec recherche et confère la maîtrise et le troisième, consistant essentiellement en un apport personnel au savoir, est couronné par le doctorat. Comme le suggérait déjà le Sous-comité de coordination de l’enseignement dans son rapport de 1953, des études de même nature doivent être de même durée et conduire aux mêmes diplômes sous une même nomenclature. La Commission Parent s’intéresse aussi au développement des services universitaires au Québec. La forte croissance prévisible des effectifs étudiants universitaires réclame une politique d’accessibilité qui doit préserver la qualité de la formation universitaire. L’approche préconisée consiste à la fois à consolider les établissements existants (Université McGill, Université Laval et Université de Montréal) et à créer de nouveaux établissements. Deux modèles sont imaginés. En premier lieu, ce que les commissaires appellent l’« université à charte limitée ». Il s’agit d’universités publiques autonomes, financées par l’État pour l’essentiel, réparties sur le territoire pour faciliter l’accessibilité, offrant une formation de premier cycle dans une large gamme de disciplines (l’essentiel des études supérieures demeurant la responsabilité des anciennes universités), dont le corps professoral compterait au moins un tiers de titulaires de doctorat, et disposant d’équipements adéquats. Ces universités à charte limitée doivent être gérées par des conseils d’administration dont la majorité des membres seraient nommés par l’État ; ainsi, la Commission rejette le projet d’« Université Sainte-Marie » proposée par les Jésuites de Montréal. Cependant, elle insiste fortement pour qu’une autre université de langue française soit rapidement fondée à Montréal. En deuxième lieu, il faut aussi créer des « centres d’études universitaires » : ce sont des embryons d’universités à charte limitée, répondant à des besoins régionaux, offrant la première et la deuxième année du premier cycle dans des disciplines de base à un corps étudiant d’un à deux milliers de membres grâce à une centaine de professeurs (dont au moins un tiers seraient titulaires d’un doctorat). Un tel centre est aussi un organisme à caractère public, créé et financé par l’État. Il est à noter que les centres d’études universitaires seraient rattachés à une « université-mère » qui les encadrerait et les soutiendrait et qui décernerait les diplômes aux étudiants. Des pôles urbains régionaux comme Trois-Rivières, Rimouski et Chicoutimi justifient l’implantation de tels centres universitaires. La Commission recommande aussi de développer vigoureusement la recherche, de repenser la pédagogie, de recruter de nouveaux professeurs, d’accroître les équipements des universités, d’impliquer les professeurs et les étudiants dans la gouverne des établissements et de refondre les chartes existantes. Enfin, tout en respectant l’autonomie traditionnelle des universités, la Commission est soucieuse de mettre en place des mécanismes de coordination et de planification du développement de l’enseignement universitaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→