MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893919806 · doi:10.1158/0008-5472.can-18-0362

Sex Differences in Cancer Driver Genes and Biomarkers

2018· article· en· W2893919806 sur OpenAlexafffund
Constance H. Li, Syed Haider, Yu-Jia Shiah, Kevin Thai, Paul C. Boutros

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox Research InstituteOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésCancerMicrosatellite instabilitySomatic cellGeneMutationGermline mutationBiologyOncologyBAP1MedicineInternal medicineGeneticsBioinformaticsMicrosatelliteAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cancer differs significantly between men and women; even after adjusting for known epidemiologic risk factors, the sexes differ in incidence, outcome, and response to therapy. These differences occur in many but not all tumor types, and their origins remain largely unknown. Here, we compare somatic mutation profiles between tumors arising in men and in women. We discovered large differences in mutation density and sex biases in the frequency of mutation of specific genes; these differences may be associated with sex biases in DNA mismatch repair genes or microsatellite instability. Sex-biased genes include well-known drivers of cancer such as β-catenin and BAP1. Sex influenced biomarkers of patient outcome, where different genes were associated with tumor aggression in each sex. These data call for increased study and consideration of the molecular role of sex in cancer etiology, progression, treatment, and personalized therapy. Significance: This study provides a comprehensive catalog of sex differences in somatic alterations, including in cancer driver genes, which influence prognostic biomarkers that predict patient outcome after definitive local therapy. Cancer Res; 78(19); 5527–37. ©2018 AACR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207