MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893929343 · doi:10.5539/ass.v14n10p111

Federalism and Contending Issues in Contemporary Nigeria: Mapping Alternative Perspectives for a Neo-Federalist Paradigm

2018· article· en· W2893929343 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph Okwesili Nkwede, Kazeem Oluwaseun Dauda, Olanrewaju A. Orija

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Education and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismPolityLanguage changePublic administrationPolitical scienceGood governanceFederalistCorporate governancePoliticsPolitical economySociologyEconomicsLawManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence abound that Nigeria’s form of federal system has been grappling with serious working and institutional challenges. The paper interrogated contending issues ravaging Nigeria’s federal polity with a clarion call for timely adoption of neo-federalism paradigm. It employed qualitative research method with classical model of federalism as framework of analysis. The paper established that Nigeria’s federal republic is associated with over-concentration of governmental powers at the centre, sectional domination of powers and political leadership, inept and corrupt leadership/bad governance, socio-economic crisis, insecurity, corruption, favouritism and nepotism, problem of power sharing and poor implementation of federal character principle, which further heightened the delivery of socio-economic services and democratic dividends to the people. It concluded that for Nigeria’s federation to stand the test of time and overcome myriad problems it is currently facing, embracing the neo-federalism paradigm is inevitable. Among recommendations proffered include devolution of powers, adequate provision of sustainable security, and election of dedicated, committed and visionary leadership at all levels of government with the ability to drive the economic blueprints of this nation towards greatness, provide essential needs for the citizenry and promote good governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,026
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetAfrican Education and PoliticsTravaux en français237 207