MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894056097

VALIDATION OF EXPERIMENTAL METHODOLOGY FOR STATE MINDFULNESS INDUCTION IN A CONTROLLED LABORATORY SETTING

2018· article· en· W2894056097 sur OpenAlexaboutno aff
Tetyana Davis

Notice bibliographique

RevueOhioLink ETD Center (Ohio Library and Information Network) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueStatistical and Computational Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessPsychologyComputer sciencePsychotherapist
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exponential growth of mindfulness' popularity in both experimental and applied fields of psychology has revealed serious gaps in the relevant research methodology and theoretical groundwork which, in turn, has undermined the inferences about the beneficial nature of mindfulness.One of the methodological gaps is a lack of formally validated mindfulness induction procedures.The present research aimed to address this issue by experimentally validating a 5-minute body-centered guided meditation as an effective method of mindfulness induction in a laboratory setting.The induction method was designed by an independent professional yoga and meditation teacher; it was designed to be brief, simple, body-centered, and not affiliated with any specific tradition of mindfulness practice.A four-group randomized-control pretestposttest study design was used in this study.Ninety-nine participants were recruited from the Cleveland State University student body.The Toronto Mindfulness Scale was used for the pretest and posttest assessments of state mindfulness.State mindfulness was measured twice in each group: (1) before and (2) either immediately after or 30 minutes after the induction procedure.The induction method was effective in increasing state mindfulness immediately after the mindfulness induction.The induction effect dissipated, but did not fully disappear, by the 30-minute mark.The control condition (sitting down and attending to one's thoughts and physical sensations) served as a low but stable mindfulness induction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOhioLink ETD Center (Ohio Library and Information Network)Même sujetStatistical and Computational ModelingTravaux en français237 207