MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2894152094 · doi:10.1029/2018gl078903

Evidence for Radiative‐Convective Bistability in Tropical Atmospheres

2018· article· en· W2894152094 sur OpenAlexafffund
Maura Dewey, Colin Goldblatt

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésConvectionAtmospheric sciencesOutgoing longwave radiationLongwaveEnvironmental scienceAtmosphere (unit)Radiative transferRadiant energyGreenhouse effectRadiative coolingTroposphereClimate modelClimatologyPhysicsClimate changeMeteorologyGlobal warmingRadiationGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Earth's energy balance requires that energy absorbed and emitted at the top of the atmosphere be equal; to first order this balance is maintained via the Planck feedback: outgoing longwave radiation increases as surface temperature increases. Failure of the Planck feedback to stabilize the climate is described by three generally independent phenomena: the super‐greenhouse effect, the runaway greenhouse, and multiple equilibria of radiative‐convective atmospheres. Here we use satellite observations and models to show that the existence of the super‐greenhouse gives rise to a radiative‐convective instability which is relevant to Earth's tropics. The super‐greenhouse is caused by the low troposphere becoming optically thick, causing a positive feedback on near surface temperature and moisture, driving deep convection, column moistening, and reduced outgoing longwave radiation. Aspects of the runaway greenhouse physics are implicated, but a local runaway greenhouse is avoided. These results have implications for understanding the response of the tropics to a warming world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→