MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894178100 · doi:10.11647/obp.0144.04

4. The Hereafter: Words and Deeds

2018· book-chapter· en· W2894178100 sur OpenAlexfundno aff
Nikolai Krementsov

Notice bibliographique

RevueOpen Book Publishers · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésLinguisticsPhilosophyArtHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fourth chapter chronicles the events that followed the appearance of Florinskii’s treatise in Russian Word. Surprising as it might seem, almost immediately after its publication, Florinskii completely withdrew from any further collaboration with Blagosvetlov. He never returned to the subject of this treatise in any of his later works and did absolutely nothing to promote it among his colleagues or the general public. But his publisher did. Just one month after the publication of Florinskii’s essays Russian Word was shut down by the order of the Imperial authorities. Blagosvetlov, however, soon established a new journal, evocatively titled Deed, through which he continued his campaign to popularize the role that the natural sciences (especially, Darwinism) could play in the understanding and curing of ‘social ills.’ In late August 1866, Blagosvetlov released Florinskii’s essays as a book. He kept the book in print for more than a decade, regularly advertising it on the pages of Deed. Furthermore, he continued to publish in his new journal numerous articles and printed several books, including a translation of Darwin’s Descent of Man, which explored further various issues raised by and in Florinskii’s treatise. Yet despite all of these efforts, much as happened to Galton’s early eugenic works, Florinskii’s book and its main ideas went virtually unnoticed. Similar to Galton’s first publications on ‘hereditary talents,’ Florinskii’s concept of human perfection and degeneration held the promise of generating a viable research program, stirring public opinion, and, perhaps, even initiating policy change. But it proved impotent in arousing the interest of either the Russian scholarly community, or the general public, to say nothing of the Imperial bureaucracy. This chapter examines numerous personal, social, political, and intellectual factors that might have contributed to the sudden end of what at first had seemed a very productive collaboration, to Florinskii’s abandonment of a promising line of inquiry, and to its general neglect by its intended audiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Book PublishersMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207