The Digital Monograph and Primary Source Databases: Agenda Toward a Unified Conversation
Notice bibliographique
Résumé
In the realm of scholarly research and publishing in the humanities, much interest and activity has focused on the impact of digital technology on the academic monograph, and on the application of this technology to archival collections. In terms of the former, this paper addresses the discourse of the “future of the monograph,” focusing on statements made about the digital monograph assuming new online forms. In terms of the latter, this paper comments on primary source databases. Whereas the “future of the monograph” has been approached mainly as a question of form, the matter of primary source databases has been driven by issues of content with little attention paid to the impact of the digitized format on researchers. Yet, as uniform technical objects embedded in the shared space of the Web, the digital monograph and digitized primary sources should be viewed together. Doing so will allow us to see the features—and perhaps the futures—of both more clearly, and to make better assessments of the collections supporting digital scholarship in the humanities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,159 | 0,133 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,090 |
| Communication savante | 0,081 | 0,165 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,047 |
| Intégrité de la recherche | 0,046 | 0,057 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».