MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894519885 · doi:10.1167/18.10.508

Depth constancy for virtual and physical objects

2018· article· en· W2894519885 sur OpenAlexaff
Brittney Hartle, Matthew Cutone, Laurie M. Wilcox

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepth perceptionBinocular disparityStereoscopyStereopsisMonocularComputer visionArtificial intelligenceRangingPerceptionComputer scienceVirtual realityRange (aeronautics)Virtual imageGeometryMathematicsPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is generally assumed that stereopsis plays an important role in 3D shape perception; if so, the disparity-defined shape signal must be consistent across a range of viewing distances. Studies of stereoscopic depth constancy have used a wide variety of stimuli and tasks, and come to similarly wide-ranging conclusions. The aim of this series of experiments is to understand how perceived depth magnitude is impacted by viewing distance, cue conflicts, and surface structure in virtual and physical objects. To this end, we measured perceived depth magnitude using virtual textured half-cylinders and identical 3D printed versions, presented at 83 and 130cm. Virtual stimuli were viewed using a mirror stereoscope and an Oculus Rift head-mounted display. The physical stimuli were viewed in a controlled environment under similar lighting conditions. In all cases, observers used a pressure-sensitive strip to indicate the maximum depth of the cylinder, with stereopsis and without (monocular). Depth estimates were similar in the two virtual viewing conditions, despite the optical distortions and lower resolution of the VR display. Performance was more accurate when viewing physical objects. In all three conditions there was incomplete scaling of depth with viewing distance, but this was less extreme in the physical test condition. To estimate the 'assumed' distance to the object, we used each observers' estimate, binocular geometry, and maximum likelihood estimation. Comparison of the ratio of the presented distances to those computed from the results, suggests that distance was underestimated by about 22% in both the VR and stereoscope conditions. We conclude that the failure of depth constancy in virtual stimuli is not modulated by the degree of vergence-accommodation conflict, and that depth constancy is not complete, even for physical stimuli. Meeting abstract presented at VSS 2018

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207