MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894520835 · doi:10.3917/etan.712.0234

Reading Hill’s Versions of Ibsen’s Brand and Peer Gynt as a Psychological Diptych

2018· article· fr· W2894520835 sur OpenAlexaff
Emily Taylor Merriman

Notice bibliographique

RevueÉtudes anglaises · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Studies and Interdisciplinary Research
Établissements canadiensECW Press (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Si on lit en parallèle les deux magnifiques traductions que Geoffrey Hill a données des drames en vers de Henrik Ibsen, Brand et Peer Gynt , on voit qu’elles mettent en scène deux dangers opposés pour l’âme humaine. Dans Brand , le personnage principal (un ecclésiastique) est consumé par une trop grande rectitude morale qui détruit l’amour au nom d’un « amour » déformé par le sacrifice de soi. Dans le cas de Peer Gynt , le personnage principal (un poète déchu qui prétend détester la poésie) se laisse aller à des excès par égoïsme, luxure et désir immodéré. En termes psychanalytiques, ces deux dangers peuvent être compris comme une forme d’égotisme, où le moi se suridentifie soit avec la fonction régulatrice du surmoi, soit avec la libido du ça. Dans les versions de Hill, les implications proto-freudiennes des drames d’Ibsen évoquent des aspects de la psychologie propre de Hill. Elles dessinent certains des enjeux liés à la créativité linguistique et religieuse présents dans la poésie de Hill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes anglaisesMême sujetCultural Studies and Interdisciplinary ResearchTravaux en français237 207