MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894587512 · doi:10.3138/cjfs.27.1.2017-0014

Doorways to an Urban Mirage: <i>Urbanity</i> and the <i>Situated Cinema Project</i>

2018· article· fr· W2894587512 sur OpenAlexaffvenueabout
Melanie Wilmink

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Film Studies · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanitiesUrbanityMovie theaterArt historyPublicsVisual artsEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’auteure applique les études phénoménologiques, les études des performances et les études cinématographiques à l’analyse de deux projets d’exposition présentés par Melanie Wilmink. Les projets Urbanity (Calgary, 2009) et Situated Cinema Project (Toronto, 2015) sont déployés à titre d’études de cas permettant d’examiner comment les architectures cinématiques oscillent, sur le plan performatif, entre posture critique et intégration pour structurer de nouvelles formes d’expérience esthétique du spectateur. Exposées en milieux extérieurs urbains à l’intention des publics itinérants, les deux installations créent des zones liminales — aux frontières du cinéma, de la galerie et de l’espace public — où les spectateurs peuvent se livrer à une expérience artistique ludique et tactile, créant momentanément des échanges et permettant à leurs corps d’expérimenter le contact avec des images projetées, des architectures construites et le rituel du visionnement. En s’appropriant des lieux habituellement réservés à la circulation, ou à d’autres aspects de la vie publique (comme les rues, les trottoirs et les places), les cinémas mobiles rompent le fil de la vie quotidienne, induisant détournements et interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,014
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Film StudiesMême sujetVisual Culture and Art TheoryTravaux en français237 207