Doorways to an Urban Mirage: <i>Urbanity</i> and the <i>Situated Cinema Project</i>
Bibliographic record
Abstract
L’auteure applique les études phénoménologiques, les études des performances et les études cinématographiques à l’analyse de deux projets d’exposition présentés par Melanie Wilmink. Les projets Urbanity (Calgary, 2009) et Situated Cinema Project (Toronto, 2015) sont déployés à titre d’études de cas permettant d’examiner comment les architectures cinématiques oscillent, sur le plan performatif, entre posture critique et intégration pour structurer de nouvelles formes d’expérience esthétique du spectateur. Exposées en milieux extérieurs urbains à l’intention des publics itinérants, les deux installations créent des zones liminales — aux frontières du cinéma, de la galerie et de l’espace public — où les spectateurs peuvent se livrer à une expérience artistique ludique et tactile, créant momentanément des échanges et permettant à leurs corps d’expérimenter le contact avec des images projetées, des architectures construites et le rituel du visionnement. En s’appropriant des lieux habituellement réservés à la circulation, ou à d’autres aspects de la vie publique (comme les rues, les trottoirs et les places), les cinémas mobiles rompent le fil de la vie quotidienne, induisant détournements et interactions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".