MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894670986 · doi:10.21083/ruralreview.v2i1.6056

Rural and Remote Municipalities as Practitioners and Intermediaries in Social Enterprise Development: A Case for Place Based Policy

2018· article· en· W2894670986 sur OpenAlexaffvenue
Mary Beth Vogel Ferguson

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntermediarySocial enterpriseBusinessRural managementLeverage (statistics)Rural areaSocial capitalEconomic growthPsychological interventionGovernment (linguistics)Public relationsRural developmentMarketingPolitical scienceEconomicsAgricultureGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rural municipalities have a critical role to play as intermediaries in the social enterprise development field. This level of government is crucial in the development and maintenance of social enterprise activity in rural and remote contexts, because it is the most reflective of local conditions, concerns, values and histories. Most municipalities do not see or understand how they can leverage municipal and community assets through social enterprise development. There is very little research that supports rural municipalities’ decision-making on their current and potential role as practitioners and intermediaries in rural social enterprise development. This research highlights the effective practices currently in use, or practices that could be replicated to more effectively stimulate and support rural development of social enterprise. And so, this research documents social enterprise interventions as a local phenomenon, but also within an understanding specifically of rural policy, rural opportunities, and rural challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207