MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894884164 · doi:10.3389/fnagi.2018.00296

Alzheimer’s Biomarkers From Multiple Modalities Selectively Discriminate Clinical Status: Relative Importance of Salivary Metabolomics Panels, Genetic, Lifestyle, Cognitive, Functional Health and Demographic Risk Markers

2018· article· en· W2894884164 sur OpenAlexafffund
Shraddha Sapkota, Tao Huan, Tran Tran, Jiamin Zheng, Richard Camicioli, Liang Li, Roger A. Dixon

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaWomen and Children’s Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthAlberta InnovatesCanada Research ChairsCanadian Institutes of Health ResearchGenome CanadaAlzheimer SocietyConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementSanofi
Mots-clésCognitionDiseaseMedicineBiomarkerNeuropsychologyMetabolomicsCognitive declineModalitiesDementiaBioinformaticsClinical psychologyPsychologyInternal medicinePsychiatryBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Among the neurodegenerative diseases of aging, sporadic Alzheimer’s disease (AD) is the most prevalent and perhaps the most feared. With virtually no success at finding pharmaceutical therapeutics for altering progressive AD after diagnosis, research attention is increasingly directed at discovering biological and other markers that detect AD risk in the long asymptomatic phase. Both early detection and precision preclinical intervention require systematic investigation of multiple modalities and combinations of AD-related biomarkers and risk factors. We extend recent unbiased metabolomics research that produced a set of metabolite biomarker panels tailored to the discrimination of cognitively normal, cognitively impaired and AD patients. Specifically, we compare the prediction importance of these panels with five other sets of modifiable and non-modifiable AD risk factors (genetic, lifestyle, cognitive, functional health, and bio-demographic) in three clinical groups. Method: The three groups were: Cognitively Normal (CN; n = 35), Mild Cognitive Impairment (MCI; n = 25), and AD (n = 22). In a series of three pairwise comparisons, we used machine learning technology (Random Forest Analysis, RFA) to test relative predictive importance of up to 19 risk biomarkers from the six AD risk domains. Results: The three RFA multimodal prediction analyses produced significant discriminating risk factors. First, discriminating AD from CN was the AD metabolite panel and two cognitive markers. Second, discriminating AD from MCI was the AD/MCI metabolite panel and two cognitive markers. Third, discriminating MCI from CN was the MCI metabolite panel and seven markers from four other risk modalities: genetic, lifestyle, cognition, and functional health. Conclusions: Salivary metabolomics biomarker panels, supplemented by other risk markers, were robust predictors of (1) clinical differences in impairment and dementia and even (2) subtle differences between CN and MCI. For the latter, the metabolite panel was supplemented by biomarkers that were both modifiable (e.g., functional) and non-modifiable (e.g., genetic). Comparing, integrating, and identifying important multi-modal predictors may lead to novel combinations of complex risk profiles potentially indicative of neuropathological changes in asymptomatic or preclinical AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207