Food Counts: Food systems report cards, food sovereignty and the politics of indicators
Notice bibliographique
Résumé
The International Panel of Experts on Sustainable Food Systems recognized that "current systems will be held in place insofar as these systems continue to be measured in terms of what industrial agriculture is designed to deliver, at the expense of many other outcomes that really matter in food systems" (IPES 2016: 57). In response, they called for new food systems indicators rooted in social justice, support for local economies, ecological regeneration and democratic engagement. This paper reflects on the ways that indicators can serve as a tool to understand the current state of food systems, challenge existing approaches and (re)frame a future vision of equity and sustainability. Our analysis focuses on the development of Food Counts: A Pan-Canadian Sustainable Food Systems Report Card, a first attempt to bring together existing measures of social, environmental, and economic well-being to help researchers, policy makers, and practitioners examine food systems more comprehensively. The report card used a food sovereignty framework and an integrated systems perspective and make connections to a global movement for collective social change. Beyond its practical value, and particularly in the context of Canada's development of a national food policy, our analysis illuminates the limited kinds of data available, the privileging of scientific expertise over traditional knowledge, the assumed value of certain indicators, and the reductionist nature of using data to represent complex food systems. We argue that while report cards can make visible numerous food systems' elements, they can also obscure divers experiences, reinforcing unsustainable practices and policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,024 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».