MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895043554 · doi:10.1002/cjce.23306

Recovery of Cu(II) from nickel laterite leach using prereduction and chelating resin extraction: Batch and continuous experiments

2018· article· en· W2895043554 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésNickelCobaltLateriteLeaching (pedology)CopperLimonitePrecipitationAdsorptionMetallurgyMaterials scienceExtraction (chemistry)ChemistryInorganic chemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The processing of laterite ores for nickel and cobalt production is increasing to meet the global demand for these metals. Sulphuric acid is used as a leaching agent, and metals present in the solution may be recovered by many different processes, such as ion exchange. The main problem with nickel limonite layer leach solution is the high concentration of iron, which decreases the efficiency of resin adsorption of nickel and cobalt. The removal of iron by oxidation and precipitation results in nickel, copper, and cobalt losses (co‐precipitation). The aim of this work was to investigate the chelating resin extraction to recover copper from a leachate combined with a pre‐reduction process, in order to increase the resin's efficiency and to increase its pH above 2.00. The following three synthetic solutions were studied: first, a solution prepared with Fe(III); the second solution was prepared with Fe(II); and the last solution was prepared with Fe(III) using a reducing process. Batch experiments were performed to study the influence of pH and temperature, and column experiments with three solutions were compared in order to verify suitable conditions to recover Cu(II) in a fixed‐bed column process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle