MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895123857 · doi:10.26649/musci.2017.014

Inspire Infrastructure for Spatial Data - Main Aspects of Future Development

2017· article· en· W2895123857 sur OpenAlexaboutno aff
Nikolina Mjić, Gábor Bartha

Notice bibliographique

RevueThe publications of the MultiScience - XXXI. MicroCAD International Scientific Conference · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Modeling in Geospatial Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDevelopment (topology)Spatial data infrastructureData scienceSpatial analysisRemote sensingGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial data infrastructures are developed through sets of spatial data, metadata, agreements for joint spatial data use and distribution, network services and coordination activities.SDI is always present in a certain form, but the level of implementation varies according to current demand.In this context, the building or setting up of an SDI can be seen as an improvement or addition to one already in existence.The term of infrastructure, as a mechanism of support for spatial data, was used for the first time in the early 1990s in Canada.Today, the concept of spatial data infrastructure (SDI) has become a worldwide new paradigm for the collection, use exchange and distribution of spatial data and information.This paper gives an overview of different initiatives and efforts in establishing the concept of SDI is the horizontal and vertical linking of subjects that create and use spatial data.Subjects can be classified at several basic levelsfrom personal and corporative, through local and county, to national, regional and finally, global.Today, the most important level is the national level i.e. the national spatial data infrastructure (NSDI) project (OG 16/2007) and INSPIREthe EU spatial data infrastructure [5].Without spatial data and services, it would be impossible to manage space effectively, plan city development, monitor the situation on the ground, or carry out many other activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe publications of the MultiScience - XXXI. MicroCAD International Scientific ConferenceMême sujet3D Modeling in Geospatial ApplicationsTravaux en français237 207