Terror in the Justice System: Effects of Defendant Race and Religion on Juror Decision-Making in a Criminal Trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
New Canadian anti-terror legislation was passed in 2015, expanding the scope of criminal offences to include advocating or promoting terrorism offences in general. This study explored juror perceptions of the applicability of this law by having participants read a trial transcript involving this charge in which the defendant's race (Black/White/Arab) and religion (Christian/Muslim/undisclosed) were manipulated. Participants provided a guilty/not guilty verdict, then answered a brief questionnaire on attributions of the defendant's actions and stereotypes held by the Canadian public. Results demonstrated that two attribution measures, defendant stability and defendant responsibility, were related to verdict outcome. Of note, at middling levels of defendant responsibility, the defendant's religion influenced verdict outcome, leading to more guilty verdicts for Muslim defendants. Furthermore, although defendant religion only showed a weak effect on verdict outcome, results indicated that this might operate via stereotypes of the defendant's religious group. Additionally, at some levels defendant stability and defendant responsibility were related to the strength of the effect produced by stereotypes of the defendant's religious group. Although White Canadians received lower stereotype ratings than Black or Arab Canadians, White defendants received more internal ratings of attribution than either Black or Arab defendants. Muslim Canadians received higher stereotype ratings than Christian Canadians and Canadians with no disclosed religion, and Muslim defendants' actions were perceived as less stable than Christian defendants or defendants with no disclosed religion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle