MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895335941 · doi:10.1109/tits.2018.2868168

Joint 2-D–3-D Traffic Sign Landmark Data Set for Geo-Localization Using Mobile Laser Scanning Data

2018· article· en· W2895335941 sur OpenAlexaff
Changbin You, Chenglu Wen, Cheng Wang, Jonathan Li, Ayman Habib

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLandmarkLaser scanningJoint (building)Computer visionArtificial intelligenceSign (mathematics)Computer scienceData setSet (abstract data type)Pattern recognition (psychology)LaserEngineeringMathematicsPhysicsOpticsStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a framework to build a joint 2-D-3-D traffic sign landmark data set for geo-localization using mobile laser scanning (MLS) data. The MLS data include 3-D point clouds and corresponding multi-view images. First, an integrated method, based on a deep learning network and the retro-reflective properties of traffic signs, is developed to accurately extract traffic signs from MLS point clouds. Next, the semantic and spatial properties of the traffic signs (type, location, position, and geometric characteristics) are obtained. Then, a joint 2-D-3-D traffic sign landmark data set is built, and a semantic-spatial organization graph is used to organize the traffic sign data set. Last, based on the traffic sign landmark data set, a geo-localization method for a driving car is proposed to estimate the driving trajectory. It can be used for auxiliary positioning of autonomous vehicles. Experimental results demonstrate the reliability of our proposed method for traffic sign detection and the potential of building 2-D-3-D traffic sign landmark data set for driving trajectory estimation from MLS data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Intelligent Transportation SystemsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207