MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2895380645 · doi:10.22215/etd/2016-11670

A Machine for Governing: Technical Standardization, Mass Housing Provision, and the State in Mid-Twentieth-Century Canada

2016· dissertation· en· W2895380645 sur OpenAlexaffabout
Jacob Forrest

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensSocial Sciences and Humanities Research CouncilCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationFormative assessmentNorm (philosophy)FederalismPublic administrationState (computer science)Work (physics)Political scienceEngineeringSociologyLawMechanical engineeringComputer sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis retraces the historical emergence of housing policy in Canada through a specific technology of power: national building regulations.This thesis argues that national building regulations were formative to the federal state's emergent claims upon the improvement of residential development during the mid-twentieth-century.Drawing upon and developing François Ewald's concept of the "technical norm," this thesis uses the case of national building regulations to examine how the federal state became a discursive and material site where mass housing development was governed.In seeking to benefit from standardization, various bureaucrats and industrial actors claimed, negotiated, worked around, and maintained the ostensible 'objectivity' of state regulation that national building standards could variably offer them.In this process, national building regulations were used to translate complex housing issues, work processes, and class inequalities into a seemingly technical "problem" of state management.This project probably hasn't convinced a number of family members, friends, and colleagues that Canadian history isn't boring.The history of Canadian building standards is at times a dull topic.Nonetheless, I am very fortunate to be surrounded by people who have actively supported me in researching and writing this thesis.First and foremost, I thank my supervisor, Dr. Pablo Mendez, for bringing incredible dedication, clarity, intellectual rigor, and enthusiasm to this project.Your supervision and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0260,026
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→