MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895435696 · doi:10.1109/access.2018.2872698

Understanding Mixup Training Methods

2018· article· en· W2895435696 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTaishan UniversityShandong UniversityAmazon Web ServicesNational Natural Science Foundation of ChinaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésComputer scienceMachine learningArtificial neural networkArtificial intelligenceEmpirical risk minimizationWeightingGeneralizationSample (material)Interpolation (computer graphics)Training setPattern recognition (psychology)Data miningImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mixup is a neural network training method that generates new samples by linear interpolation of multiple samples and their labels. The mixup training method has better generalization ability than the traditional empirical risk minimization method (ERM). But there is a lack of a more intuitive understanding of why mixup will perform better. In this paper, several different sample mixing methods are used to test how neural networks learn and infer from mixed samples to illustrate how mixups work as a data augmentation method and how it regularizes neural networks. Then, a method of weighting noise perturbation was designed to visualize the loss functions of mixup and ERM training methods to analyze the properties of their high-dimensional decision surfaces. Finally, by analyzing the mixture of samples and their labels, a spatial mixup approach was proposed that achieved the state-of-the-art performance on the CIFAR and ImageNet data sets. This method also enables the generative adversarial nets to have more stable training process and more diverse sample generation ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,459
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle