Considerations for incorporating real-time PCR assays into routine marine biosecurity surveillance programmes: a case study targeting the Mediterranean fanworm (<i>Sabella spallanzanii</i>) and club tunicate (<i>Styela clava</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Molecular techniques may provide effective tools to enhance marine biosecurity surveillance. Prior to routine implementation, evidence-based consideration of their benefits and limitations is needed. In this study, we assessed the efficiency and practicality of visual diver surveys and real-time PCR assays (targeting DNA and RNA) for detecting two marine invasive species whose infestation levels varied between species and location: Sabella spallanzanii and Styela clava. Filtered water samples (n = 171) were collected in parallel with dive surveys at two locations as part of the New Zealand Marine High Risk Site Surveillance programme: Nelson Harbour (27 sites) and Waitemata Harbour (30 sites). Diver surveys resulted in a greater number of detections compared to real-time PCR: S. clava – 21 versus 5 sites in Nelson, 6 versus 1 in Auckland; S. spallanzanii – 18 versus 10 in Auckland, no detections in Nelson. Occupancy modelling derived detection probabilities for the real-time PCR for S. clava were low (14%), compared to S. spallanzanii (66%). This could be related to abundances, or species-specific differences in DNA shedding. Only one RNA sample was positive, suggesting that most detections were from extracellular DNA or non-viable fragments. While molecular methods cannot yet replace visual observations, this study shows they provide useful complementary information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,166 | 0,198 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».