Therapeutic difficulties in management of the patient with anorexia nervosa and comorbid borderline personality disorder – case study
Notice bibliographique
Résumé
Aim: This case report addresses some clinical challenges occurring throughout the therapeutic process of specialized management treatment of Anorexia Nervosa with comorbid Borderline Personality Disorder. Materials and method: Clinical examinations and measures – Structured Clinical Interview for DSM-IV (SCID-II), Eating Attitudes Test (EAT-26), Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale modified for Body Dysmorphic Disorder (BDD-YBOCS), Beck Depression Inventory-II (BDI-II), Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), and State-Trait Anxiety Inventory (STAI) have been employed to identify the nature and severity of patient’s psychopathology and its potential change throughout the therapeutic process. Results: Despite some improvement in the symptoms of the eating disorder following the treatment, some other measures of psychopathology (e.g., depression) remained at similar level. Conclusions: Only partial improvement in the profile of F.C.’s psychopathology was observed. Discussion: Management of AN with comorbid BPD requires a comprehensive care package including integrative psychotherapy, nutritional interventions and pharmacotherapy at an inpatient setting as well as follow-up care thereafter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».