MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895647406 · doi:10.12740/app/94398

Therapeutic difficulties in management of the patient with anorexia nervosa and comorbid borderline personality disorder – case study

2018· article· en· W2895647406 sur OpenAlexaboutno aff
Katarzyna Kordyńska, Barbara Kostecka, Paweł Sala, Katarzyna Kucharska

Notice bibliographique

RevueArchives of Psychiatry and Psychotherapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathologyAnorexia nervosaPsychologyBorderline personality disorderAlexithymiaClinical psychologyBeck Depression InventoryPsychiatryEating disordersAnxietyPsychological interventionDepression (economics)Psychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: This case report addresses some clinical challenges occurring throughout the therapeutic process of specialized management treatment of Anorexia Nervosa with comorbid Borderline Personality Disorder. Materials and method: Clinical examinations and measures – Structured Clinical Interview for DSM-IV (SCID-II), Eating Attitudes Test (EAT-26), Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale modified for Body Dysmorphic Disorder (BDD-YBOCS), Beck Depression Inventory-II (BDI-II), Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), and State-Trait Anxiety Inventory (STAI) have been employed to identify the nature and severity of patient’s psychopathology and its potential change throughout the therapeutic process. Results: Despite some improvement in the symptoms of the eating disorder following the treatment, some other measures of psychopathology (e.g., depression) remained at similar level. Conclusions: Only partial improvement in the profile of F.C.’s psychopathology was observed. Discussion: Management of AN with comorbid BPD requires a comprehensive care package including integrative psychotherapy, nutritional interventions and pharmacotherapy at an inpatient setting as well as follow-up care thereafter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Psychiatry and PsychotherapyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207