Case series and systematic review of acquired diaphragmatic hernia after liver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: ADH is a rare and potentially fatal complication following LT. In this study, a systematic review was completed to identify risk factors which may contribute to ADH. METHODS: Transplant databases at three LT programs were reviewed. Four pediatric and zero adult cases were identified. Next, a systematic review was completed. Fourteen studies describing 41 patients with ADH were identified. Patient demographics, transplant characteristics, and features of ADH diagnosis were examined. RESULTS: The majority (90.2%) of ADH were in children. In pediatric LT, 95.1% received a segmental allograft. ADH occurred in the right P diaphragm 92.7% of the time, and 87.8% were repaired primarily. Patient demographics, post-transplant complications, and immunosuppression regimens were broad and failed to predict ADH. Most patients presented with either respiratory or gastrointestinal symptoms. There were two pediatric deaths related to undiagnosed ADH. The combined worldwide incidence of ADH in pediatric LT is 1.5% (34/2319 patients). CONCLUSION: ADH is a rare complication post-LT that primarily occurs in pediatric recipients. When diagnosed early, ADH can be repaired primarily with good outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».