MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895708832 · doi:10.1177/0146167218797294

Life in the Balance: Are Women’s Possible Selves Constrained by Men’s Domestic Involvement?

2018· article· en· W2895708832 sur OpenAlexafffund
Alyssa Croft, Toni Schmader, Katharina Block

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Bulletin · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFoundation for Personality and Social Psychology
Mots-clésComplementarity (molecular biology)PsychologyPrimary caregiverSocial psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Do young women's expectations about potential romantic partners' likelihood of adopting caregiving roles in the future contribute to whether they imagine themselves in nontraditional future roles? Meta-analyzed effect sizes of five experiments (total N = 645) supported this complementarity hypothesis. Women who were primed with family-focused (vs. career-focused) male exemplars (Preliminary Study) or information that men are rapidly (vs. slowly) assuming greater caregiving responsibilities (Studies 1-4) were more likely to envision becoming the primary economic provider and less likely to envision becoming the primary caregiver of their future families. A meta-analysis across studies revealed that gender role complementarity has a small-to-medium effect on both women's abstract expectations of becoming the primary economic provider ( d = .27) and the primary caregiver ( d = -.26). These patterns suggest that women's stereotypes about men's stagnant or changing gender roles might subtly constrain women's own expected work and family roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology BulletinMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207