Terapia transdiagnóstica y transteórica para el trastorno de personalidad
Notice bibliographique
Résumé
Este artículo sostiene que la evidencia de la limitada eficacia de las terapias especializadas en el trastorno de personalidad apunta a la necesidad de modelos de tratamiento transdiagnósticos y transteóricos. Las terapias actuales adoptan para el desarrollo de la terapia, en gran medida, un enfoque de escuela terapéutica y diagnóstico específico; cada corriente de pensamiento principal tiende a desarrollar su propio modelo de tratamiento para diagnósticos específicos. La relevancia de un enfoque de diagnóstico específico para el tratamiento se ve cuestionada dados los problemas consolidados reflejados en los diagnósticos actuales y el creciente reconocimiento de que las características generales del trastorno de personalidad y su gravedad son más provechosas para comprender el pronóstico que los diagnósticos específicos. Estos avances sugieren el empleo de un modelo de tratamiento transdiagnóstico. De forma similar, se cuestiona el enfoque de las escuelas de tratamiento, ya que no se han demostrado diferencias en la eficacia entre los modelos terapéuticos, ni la evidencia de que estas terapias arrojen mejores resultados que la terapia de apoyo o la atención médica general. Estos hallazgos indican la necesidad de un enfoque más integrado. La implementación del tratamiento transdiagnóstico y transteórico requiere una valoración más detallada sobre la patología de la personalidad, que la proporcionada por los diagnósticos actuales, para identificar las deficiencias que conforman los objetivos de cambio, y un esquema para organizar la terapia y coordinar la aplicación de una matriz ecléctica de intervenciones. El artículo describe una forma práctica de conceptualizar la valoración con fines de tratamiento y un marco para organizar y administrar la terapia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».