Being a droog vs. being a friend: A qualitative investigation of friendship models in Russia vs. Canada
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. A substantial body of work has established that friendship is an important non-kin interpersonal relationship, with many positive outcomes. An issue with this literature is that it originated primarily in anglocentric Euro-American societies, when several studies have shown that the meaning of friendship varies across cultural settings. In particular, linguistic analyses advance that the meaning of friendship in Russian is quite different from that in English. The goal of this study was to seek psychological evidence of these linguistic findings by documenting similarities and differences in people’s understanding of friendship in both cultural contexts. Methods. The research consisted of a qualitative investigation of friendship cultural models among Russian migrants to Canada, through semi-structured interviews that were analysed using an inductive thematic analysis, whereby data segments are coded and codes are gradually refined and streamlined in order to identify the main themes that emerge from the data. Results. Participants’ depictions of friendship in Russian vs. Canadian contexts were largely in line with semantic analyses of friendship in Russian vs. English, with friendship being described as a stronger and deeper bond, but also more demanding in Russia than in Canada. Discussion. The findings support Wierzbicka’s proposal that key terms in a language encapsulate cultural models prevalent among its speakers. The results are also consistent with the existence of close parallels between people’s cultural models and the linguistic ecologies in which they live.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».