Une révolution à venir ? À partir du livre de Marc Joly, La Révolution sociologique (2017)
Notice bibliographique
Résumé
Se situant dans un contexte marqué par des tentatives récurrentes de délégitimation de la sociologie, l’article cherche à fixer les réquisits d’une histoire de cette discipline pouvant nous aider à répondre aux interrogations insistantes qui se font entendre aujourd’hui au sujet de son rôle et de sa nature. À partir d’une lecture critique de l’ouvrage, récemment paru, de Marc Joly, La Révolution sociologique (2017), il cherche à dégager, sinon le sens intégral de la sociologie, du moins les conditions qui doivent présider à son appréhension rétrospective. Trois conclusions négatives émergent de cette lecture. La révolution introduite par la sociologie classique dans l’ordre moderne du savoir ne peut être ressaisie que si l’on dépasse l’épistémologie (1), pour prendre en compte les conflits sur le social (2), afin de généraliser sans dogmatisme vers une définition historique (3). En conclusion, deux critères positifs sont indiqués qui, venant répondre à ces contraintes, restituent à l’expression « révolution sociologique » sa valeur propre : (1) la relation interne avec la philosophie politique, sur le plan théorico-méthodologique et (2) le rapport constitutif avec le socialisme, sur le plan pratico-politique. Il s’agit aussi d’autant de repères dont on peut se servir pour saisir les sources de la crise actuelle de la sociologie comme ses possibles issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,013 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».