MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895987830 · doi:10.71781/23889

Évaluation de l'implantation et des effets perçus du pilote du Groupe de réflexion sur les drogues (2e génération)

2017· dissertation· fr· W2895987830 sur OpenAlexaboutno aff
Evelyn Langelier-Cullen

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceMedicineHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La prévention de la consommation problématique de substances psychoactives est importante auprès des adolescents puisqu’il s’agit d’une période propice aux premières expériences. Il est d’autant plus important d’offrir des programmes aux jeunes en difficulté puisqu’ils sont plus susceptibles d’avoir une consommation à risque et de devenir dépendants. L’objet de ce mémoire consiste à décrire l’implantation et identifier les effets perçus du pilote du Groupe de réflexion sur les drogues (2e génération) (GRD), un programme novateur de prévention ciblé-indiquée chez les jeunes ayant une consommation problématique ou à risque de le devenir. L’échantillon comprend quatre adolescents placés dans deux des unités de réadaptation du Centre jeunesse de Montréal – Institut universitaire ainsi que deux éducateurs ayant animé le programme. Des journaux de bord, un questionnaire et des entrevues individuelles ont permis de collecter les données. Des analyses quantitatives descriptives et une analyse thématique qualitative ont été effectuées. Dans l’ensemble, les résultats montrent que le GRD a été implanté comme prévu et que les adolescents ont bénéficié des interventions prévues au guide d’animation. Plus spécifiquement, les résultats montrent des effets possibles, particulièrement au niveau de l’augmentation de la motivation à changer, la modification des habitudes de consommation, l’apprentissage de nouvelles connaissances sur les substances psychoactives et l’adoption de stratégies comportementales de protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207